Comprender y estructurar el comportamiento humano, es una tarea compleja y titánica, y por sobre todo, una actividad que raya y vive con el fracaso. Entender esto, bajo la lógica absolutista de las ciencias básicas, es por lo bajo, una simplificación del tema. Porque para deducir, la posibilidad de acción del hombre, se tiene que conocer a cabalidad como conviven; los deseos, los gustos, el inconciente (si es que realmente existe), las frustraciones, los instintos, los sentimientos, el razonamiento, etcétera. Y para saber, cual es la importancia de estos componentes, en la acción del sujeto, hay que ver y revisar el comportamiento del ser humano.

 En esta lógica, rápidamente se pueden apreciar ciertas grietas, por ejemplo, la motivación no se entiende con solamente mirar la acción del hombre, porque para comprender está, hay que inferir ciertas actitudes y variables que influyeron el comportamiento final de esté. Pero como se va a conocer la motivación, si la abstracción de hombre, no es una maquina perfecta que logra obtener las variables que interceden en el comportamiento del sujeto. Y si esto fuera así, quien nos dice que todos se van establecer bajo la mismas normas conductistas. Igualmente, pensemos por un momento que esto es cierto, que sucede con la acción y actividad que es simulada, si pensamos que está, si es posible, la motivación de este individuo seria falseada, para producir un engaño, nuevamente si esto es así, la abstracción del hombre seria errada, puesto que sus resultados se basarían en datos falsos, por que la acción y actividad de este hombre, serian una construcción, para hacer caer en el engaño al otro. Esta idea, no es una ilusión extraída de la imaginación del autor, debido a que la mentira existe y es parte de la vida de todos nosotros, y al igual que la acción simulada, pero también es cierto que esta puede cumplir las expectativas que se busca, pero no es menos cierto, que también puede ser descubierta, y extraer el manto que cubre las acciones del sujeto.  

Si la acción simulada existe, entonces, el comportamiento del hombre no es lineal, por que el engaño tuerce por completo la linealidad de la acción del sujeto. Y al mismo tiempo, hay que entender que las motivaciones, de un sujeto,  no son necesariamente iguales a las del otro, si aceptamos que son diferentes, las acciones pueden ser totalmente distintas entre los individuos. Y si esto es así, la acción humana y la actividad del hombre puede ser impredecible, y si es impredecible, entender y comprender a su cabalidad el comportamiento humano, nos deja claro que es una tarea compleja, y difícil de lograr.

Sin embargo, no hay que rociar con fuego sobre todos los estudios relacionado con el comportamiento humano, ni dada por el estilo. Es más, hay que insistir en estos, pero entendiendo con claridad, que el sujeto que tratamos de estructurar es complejo, por lo tanto, no hay que encasillar la conducta bajo términos absolutos. Y es partir de esta primicia, es la motivación de este texto.

Igualmente, se puede observar que la lógica de tipos de ideales tiene un valor verídico que se puede apreciar en nuestro sistema social actual. Es cierto que hay conductas que se repiten, hay dinámicas que se reiteran y hay estructuras que establecen, los cientistas sociales y económicos, como patrón de conductas, que en algún caso son bastante acertadas. Pero esto no quiere decir que estos patrones, sean leyes con las características que tienen las ciencias duras, como es la ley de gravedad expuesta por Isaac Newton, la cual señala que todo cuerpo que cae con una aceleración constante, y esa es la aceleración de gravedad. Este tipo de leyes, que afectan a todos sin excepción, no se vislumbran en las ciencias sociales, simplemente se pueden (podemos) entregar tendencias generales, que son acotadas a un lugar determinado y a un tiempo específico.

 El fundamento de la ciencia clásica, proviene de la capacidad de predecir actos, conductas y eventos, esto es puede ser posible, evidentemente que sí. Pero cuanto tiene de verdad o de realidad estas predicciones, si no se toma en consideración la imprecibilidad del sujeto que se estudia. En la física cuántica, no se puede predecir con exactitud lo que va suceder con un electrón, solamente puede saber la posibilidad de su posición.

 “Hemos estado hablando de la probabilidad de que un electrón llegue en circunstancias determinadas. Hemos querido decir que en nuestra organización experimental (o aun en la mejor posible) seria imposible predecir exactamente lo que va suceder. ¡Solamente podemos predecir lo causal! Esto significaría, si fuese verdad, que la física ha renunciado a la predicción exacta de lo que sucederá en una circunstancia definida. ¡Sí!, la física ha renunciado. No sabemos cómo predecir lo que sucedería en una circunstancia dada, y ahora creemos que eso es imposible, y que lo único que se puede predecir es la probabilidad de diferentes eventos. Se debe reconocer que esto es un cercenamiento de nuestro ideal anterior de entender la naturaleza. Puede presentar un paso atrás, pero nadie ha encontrado un medio para evitarlo.” (Feynman; 1971.p; 1-14)

Es por esto, que nosotros pensamos que puede existir una correlación entre el estudio de un electrón[1] y un ser humano. Esta idea, parte desde la imposibilidad de predecir con exactitud, ha - “un átomo que está en un estado excitado, por lo que va emitir un fotón, no podeos decir cuándo emitirá el fotón. En todo instante tiene una cierta amplitud de emitir un fotón y sólo podemos predecir una probabilidad de emisión; no podemos predecir el futuro con exactitud” (Feynman, 1971. p; 2-14)-. Esta situaciones se puede replica en el hombre, sabemos que va actuar, y va seguir algún comportamiento, pero no sabemos que conducta y que acción o actividad va a realizar o a seguir. Pero si sabemos que va actuar, pero tampoco sabemos cuando ni como, pero tenemos la certeza de que va actuar.

 Es necesario, entender, que aquí no se niega que existen patrones de conductas, y que hay lógicas que se siguen y hasta veces tienen una dinámica que indican que se pueden perpetuar, pero esto no quiere decir, que el hombre siempre se va comportar igual, y que todos van a seguir la misma lógica conductual estructural, aunque puede que si suceda, pero también hay que dejar la posibilidad abierta de que esto no suceda.

 Es cierto, que existe lineamientos estructurales que seguimos, pero no sabemos con exactitud que camino vamos a tomar todos. En nuestra sociedad se puede observar varias posibilidades de profesión o actividad, pero podemos predecir con exactitud hacia que buchaca van a caer todas las pelotas de pool, claramente que no, pero si podemos saber cual es el camino que probablemente puedan tomar. Comprendiendo, que es solo una probabilidad, y no es una verdad exacta. El que no podamos predecir con éxito todos los eventos, esto no quiere decir, que no podamos investigar la conducta humana, ni realizar teorías sobre ella.

 Por Ultimo, mencionamos y dejamos de manifiesto, lo difícil y lo frustrante que es establecer un análisis, una estructura de tipo de ideales, que rara vez, se puede aplicar bajo toda la lógica existente en la teoría, generalmente, se toma estas idea como un concepto transversal, las cuales pueden estar ligadas, al momento de enfrentarse a la realidad o pueden ser acomodadas, bajo el lugar y las circunstancias sociales existentes.

 Es por esto, que planteamos esta idea, si la mecánica cuántica, renuncia y establece que es imposible predecir con exactitud los actos, y abraza la probabilidad más alta para predecir ciertos eventos. Esta idea, es la misma que se puede observar, tanto en las ciencias sociales, como en el estudio de la conducta del hombre. Hay que entender, que esta figura no es una renuncia a la preedición, sino que se establece, de antemano, la complejidad de está, y que se renuncia a la exactitud y a la certeza de la preedición, pero se aferra a la probabilidad más alta de una conducta.

[1] La Física Cuántica; nos habla del comportamiento cuántico de los objetos atómicos, como el electro, neutrones, protones fotones, o llamadas también ondas de partículas. Feynman 1971